Pour ou contre le nucléaire?

[Wol]

Qu'on ne puisse pas détruire les déchets, que ça nous pollue, qu'il y a pas mal de risques ?!
J'ai peur qu'on s'engage dans une voie qu'on ne maîtrise trop mal :/
Si seulement on pouvait développer encore plus les "énergies naturelles" ...

Ok, en lisant ton message précédent, je croyais que tu étais contre mais sans vraiment avoir de raisons.

C'est clair que les déchets sont un gros problème, mais un problème à plus long terme que la pollution des énergies fossibles.
Pour l'instant, en parallèle de la recherche sur la neutralisation de ces déchets, la politique française s'oriente vers un enfouissement des éléments les plus durables, en attendant des solutions plus définitives.
Celà fait quelques années qu'il s'en parle, mais ça avance lentement, il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte.


Pour les énergies naturelles, elles sont en développement constant, avec moins de crédits qu'il n'en faudrait, mais on avance petit à petit.
Je me répète, mais le nucléaire est sans conteste pour moi un moindre mal, et loin d'être la panacée.



Ce que je trouve génial dans la période actuelle, pour certains domaines de la science, c'est qu'on se retrouve à rechercher des solutions, des techniques qui n'ont pour l'instant été évoquées que dans les livres d'anticipation ou de SF.
Ils ont étudié l'envoi des déchets nucléaires dans le Soleil, pour s'en débarasser, ils ont étudié l'installation de panneaux solaires sur la Lune et le transfert de l'énergie vers la Terre par un faisceau concentré de micro-ondes, ...

On décrie ce genre littéraire, mais c'est un peu un brain-storming géant, on énonce des idées sans les analyser et ensuite on fait le tri, en s'apercevant qu'il y a de très bonnes idées comme des profondément stupides.
Ils ont aussi étudié la possibilité de stocker les déchets au fond de l'océan, ce qui est une très mauvaise idée, étant donné les courants marins et la dynamique de l'eau. Heureusement, l'idée a été rejettée.



Tiens, v'là que je vais encore faire peur à Nito, moi !!
Mais bon, c'est un sujet qui m'intéresse bcp, c'est rigolo de casser des atomes en p'tits morceaux

[nitokris]

mdr, non je te rassure tu ne me fait pas peur wol, mdr, mais c'et tjs hallucinant de voir les reactions des gens sur certains themes kom le nucleaire ou la politik...

[Aphrael]

Mais bon, c'est un sujet qui m'intéresse bcp, c'est rigolo de casser des atomes en p'tits morceaux

Je comprends mieux pourquoi ça te passionne: c'est une histoire de destruction tout ça

Pour redevenir sérieuse, les sources d'énergies naturelles restent assez limitées dans leur lieu d'implantation (nécessité du vent et problèmes de bruits pour les éoliennes, de soleil pour les cellules solaires, de topologie adaptéepour les barages hydroélectriques etc.) et dans leur rendement. Le rendement, ça peut être amélioré par la technique mais le rester c'est plus dur donc c'est pas gagné pour une solution 100% non polluante.

Ce que je trouve intéressant, comme démarche, ce sont les solutions hybrides qui associent énergie classique (pétrole/nucléaire) et énergie renouvelable (solaire, éolien etc.).

Et puis, comme le dit Sylvebard, autant réfléchir à comment réduire la consommation au quotidien (là, j'ai mon coach personnel à la maison pour m'apprendre à éteindre lumières et appareils électriques ).

[Yu']

Bha justement :/
On cherche à enterrer les déchets ...
ce qui veut dire qu'ils seront toujours là !
et qu'ils finiront toujours par nous emmerder :/
de toutes façons, au point où en est la planète :S

[juju the ghost]

De toute façon dans 3,5 milliards d'année la terre a très peu de chance d'être toujours là.

[Aphrael]

Oui, mais on cherche aussi à les traiter, ces déchets. On les enterre à défaut, en attendant de faire mieux. En tout cas, je l'espère.

[kaina]

Le nucléaire c'est, sans vouloir faire de mauvais jeu de mots, une bombe à retardement... Nul n'est sûr à 100% que les conséquences sont minimes...

[Wol]

On cherche à enterrer les déchets ...
ce qui veut dire qu'ils seront toujours là !

Ca n'est envisagé que comme une solution transitoire, en attendant de trouver mieux.
Le mieux pouvant être une technique permettant de neutraliser ces déchets ou alors des gros progrès en matière de véhicules spaciaux, ce qui permettrait de se débarrasser des déchets ailleurs (soit les envoyer dans le Soleil, soit les entreposer sur une autre planète)


EDIT : réponse à kaina

Le nucléaire c'est, sans vouloir faire de mauvais jeu de mots, une bombe à retardement... Nul n'est sûr à 100% que les conséquences sont minimes...

Effectivement, nul n'est sûr.
Sauf qu'en comparaison, la majeure partie des gens sont sûrs que l'utilisation à outrance des énergies fossiles aura un effet négatif important sur la planète. Sans compter le problème tout bête de l'épuisement des énergies fossibles.

Alors, autant échanger une certitude contre une incertitude.
Une fois n'est pas coutume, "Deux tu l'auras valent mieux qu'un tien".

[kaina]

C'est clair que les déchets sont un gros problème, mais un problème à plus long terme que la pollution des énergies fossibles.
Pour l'instant, en parallèle de la recherche sur la neutralisation de ces déchets, la politique française s'oriente vers un enfouissement des éléments les plus durables, en attendant des solutions plus définitives.
Celà fait quelques années qu'il s'en parle, mais ça avance lentement, il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte.

Officiellement, les sites d’essais nucléaires de Polynésie française ont été " démantelés ". Il serait plus exact de dire que les installations bâties sur les atolls de Moruroa (principalement) ont été détruites.

Dès la fin des essais, les bâtiments et installations du C.E.A., les plus susceptibles d’être contaminées, ont été détruits sans témoins extérieurs. On ignore si les procédures d’assainissement habituelles pour des installations nucléaires ont été respectées.

Environ 15 % des matériels de la base de Moruroa ont été redistribués sous forme de dons aux collectivités locales de Polynésie française. D’autres matériels ont été soit transférés pour des utilisations militaires, soit vendus. (...)

http://www.obsarm.org/publications/cahiers-obsnuc/cahier1.htm

Je reste perplexe... Mais j'avoue que je ne suis peut être pas tout à fait objective, étant résidente de Polynésie française. La Polynésie française est française, et je suis attachée à la République française. Je souhaite juste que toutes les mesures soient prises pour limiter les risques. C'est ce que nous voulons tous me répondrez-vous. Certes, mais il est important que chacun prenne conscience que les recherches nucléaires ne sont pas sans conséquences. Alors oui, l'utilisation à outrance des énergies fossiles aura un effet négatif important sur la planète, oui, l'épuisement des énergies fossiles est inévitable et oui, deux tu l'auras valent mieux qu'un seul tient. Cependant, il nous faut rester prudent vis-à-vis de nos convictions, et prendre conscience que la première des choses à faire, c'est d'apprendre à économiser cette énergie fossile si précieuse à nos vies bien confortables (et je parle surtout pour moi). Enfin je finirai sur les paroles d'un grand sage qui disait :

La vérité est dure comme le diamant et fragile comme la fleur de pêcher.

[Steph]

(soit les envoyer dans le Soleil, soit les entreposer sur une autre planète)

autant les envoyer dans le soleil me parait pas mal comme solution, vu que le soleil est lui même considéré parfois comme une énorme central nucléaire (les déchets seraient donc totalement annihiler, tout du moins je suppose), autant transformer une autre planète en poubelle géante ne fait que déplacer le problème....

[Wol]

Réponse à kaina :
Je parlais des déchets liés aux centrales nucléaires, qui est un sujet sur lequel je pense être pas mal renseigné.

Pour les sites d'essai nucléaire, je suis loin d'avoir les mêmes connaissances, donc je ne peux pas juger.
Et effectivement ça semble beaucoup moins "réél" pour ceux qui habitent en France métropolitaine, même si c'est un tort.
Le "secret militaire" a souvent conduit à des conneries, pour se protéger des yeux indiscrets.

Autant je suis pour le nucléaire civil, autant je suis contre le nucléaire à usage militaire. Il n'est nul besoin d'une telle puissance de destruction.

EDIT : réponse à Steph

autant les envoyer dans le soleil me parait pas mal comme solution, vu que le soleil est lui même considéré parfois comme une énorme central nucléaire (les déchets seraient donc totalement annihiler, tout du moins je suppose), autant transformer une autre planète en poubelle géante ne fait que déplacer le problème....

Effectivement, ça ne ferait que déplacer le problème.
Mais tant qu'on n'a pas trouvé comment neutraliser ces déchets, je ne pense pas qu'on puisse vraiment résoudre le problème.

Et même pour l'envoi dans le Soleil, je ne suis pas trop fan.
Même si les quantités sont infimes par rapport à la masse de la bête, on ne peut pas être sûr à 100% de l'effet.

[plume]

J'ai voté ni pour ni contre car de toute façon on ne nous demande pas notre avis pour installer une centrale nucléaire. :
En espérant qu'il prenne des précautions en cas de problème mais ce n'est pas garanti.
Et vu que j'habite une région oû il y en a une je suis bien obligée de faire avec. En espérant qu'il y aura jamais de problème.

Et puis, ce qui s'est passé à Tchernobyl, le gouvernement qui nous faisait croire que le nuage s'est arrêtait pile poil à la frontière allemande qu'on ne risquait rien. Franchement il nous prenne vraiment pour des imbéciles(pour rester poli). N'empêche qu'à la visite médicale du travail, le médecin touchait la gorge pour regarder si t'avais pas une boule (c'est bien révélateur que le nuage est passé outre).

[kaina]

Réponse à kaina :
Je parlais des déchets liés aux centrales nucléaires, qui est un sujet sur lequel je pense être pas mal renseigné.

Pour les sites d'essai nucléaire, je suis loin d'avoir les mêmes connaissances, donc je ne peux pas juger.
Et effectivement ça semble beaucoup moins "réél" pour ceux qui habitent en France métropolitaine, même si c'est un tort.
Le "secret militaire" a souvent conduit à des conneries, pour se protéger des yeux indiscrets.

Autant je suis pour le nucléaire civil, autant je suis contre le nucléaire à usage militaire. Il n'est nul besoin d'une telle puissance de destruction.

Je n'avais pas fait la nuance entre les 2. Mea Culpa.
Et puis, comme je te le disais, je ne suis ni experte, ni objective sur le sujet donc, moi non plus je ne me sens pas capable de juger (et c'est bien pour ça que je m'étais gardée de justifier mon vote).
Cependant, merci de prendre le temps de répondre, et de nous expliquer ton point de vue, de manière simple, honnête et claire.

[Yu']

L'idée d'une planète poubelle ...
S'ils ne font qu'y penser, je descend dans la rue -_-'
grml
lol
Ils devraient trouver comment se débarasser des déchets AVANT de l'utiliser :/
ce serait moins crétin ...

[Wol]

Cependant, merci de prendre le temps de répondre, et de nous expliquer ton point de vue, de manière simple, honnête et claire.

Je t'en prie, si le but est d'avoir un débat intéressant, autant que tout le monde ait le plus d'infos possibles.