J'ai répondu pour, et même si je ne compte pas forcèment participer à un long débat à ce sujet, je vais expliquer un peu ma réponse.
Tout d'abord, je tiens à la nuancer :
le nucléaire n'est pas la panacée, il s'agit d'un moindre mal en attendant de trouver mieux.
Je ne parle pour l'instant que de la fission nucléaire, qui est largement utilisée en France (78% de l'énergie produite en France).
Qq infos rapides sur le site du CEA:
http://www.cea.fr/fr/sciences/nucleaire_1.htm
La pollution immédiate ou à court terme :
peu importante, sauf en cas d'accident.
Sécurité :
La sécurité de telles installations dans les pays occidentaux est très importante, ce qui rend extrèmement faible le risque de problème. Les pays de l'ex-URSS ou les pays asiatiques (Japon excepté) ne sont pas forcèment à même d'apporter un niveau de sécurité semblable, c'est plus dangereux chez eux.
Le rendement :
sans avoir de chiffre précis, il me semble que le rendement de telles centrales est important, plus que les énergies fossiles ou renouvellables.
La pollution à moyen ou long terme :
Point le plus problèmatique du nucléaire.
On ne sait pas actuellement neutraliser les déchets produits, qui sont radioactifs, il faut donc les stocker en milieu neutre. Des techniques actuelles utilisent une partie des déchets pour créer des combustibles mixtes pour les centrales, ça permet de réduire la quantité finale de déchets. D'autres techniques sont à l'étude, mais ça prend bcp de temps et il vaut mieux être sûr du résultat étant donné les enjeux et les risques.
Les autres énergies :
Les énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon) sont trop polluantes et seront épuisées d'ici à qq dizaines d'années, ce n'est donc pas une solution durable.
Les énergies renouvellables (solaire, éoliennes) ont un rendement faible actuellement, et sont encore coûteuses. Elles sont a priori la meilleure solution, mais il y a encore besoin de travail dans ce sens-là.
La fusion nucléaire n'est pas encore un moyen de production d'énergie efficace. Il me semble qu'ils ont déjà réussi à entretenir une réaction de fusion qui produise plus d'énergie qu'elle n'en consomme, mais l'énergie nécessaire est très importante, et le rendement très très faible. A priori les problèmes de radioactivité des déchets seraient beaucoup moins importants et les installations moins explosives.
Une très bonne conséquence des problèmes énergétiques actuels, notamment de la montée des prix du pétrole, est que la recherche sur les énergies renouvellables va s'intensifier, ce qui ne peut qu'amener du bon pour nous.
... Bon je blablate là..
